Возникает вопрос, может ли заемщик как-то бороться с невыгодными для себя условиями в таком договоре? В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. Статья разрешает оспаривать такой договор, требовать его расторжения или изменения, если он ущемляет интересы присоединившейся стороны.

Вместе с тем в отношении предпринимателей такие требования не подлежат удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключается договор. То есть интересы заемщиков-предпринимателей недостаточно защищены. Законодатель требует от них большей внимательности и осторожности, детального изучения всех условий договора, так как считает, что они должны быть более грамотными субъектами, чем, скажем, граждане-непредприниматели, на которых, в принципе, и рассчитана эта норма.

Однако нельзя сказать, что нет других средств защиты присоединившейся стороны. Можно упомянуть ст. 10 ГК, которая закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и, в частности, злоупотребления доминирующим положением на рынке. В соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках такое злоупотребление может выражаться в навязывании контрагенту невыгодных для него условий договора или не относящихся к предмету договора, а также в установлении и (или) поддержании монопольно высоких (низких) цен.

Злоупотребление правом может быть связано не только с монопольным положением на рынке, а, к примеру, со стечением тяжелых обстоятельств для клиента банка. Например, банк дал кредит предприятию. Когда оно вовремя не расплатилось, банк снова дал ему кредит на необходимую сумму, но существенно повысив процентную ставку. Такие кабальные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании ст. 179 ГК РФ.